Insyn, öppenhet och friskolor
För alla kommunala och landstingsdrivna skolor gäller offentlighetsprincipen. Därmed är alla dokument som inte är belagda med sekretess offentliga handlingar och vem som helst kan begära att få se dem. Handlingar ska beläggas med sekretess i undantagsfall (i praktiken blir det vad jag har förstått framför allt åtgärdsprogram och elevvårdsärenden som blir sekretessbelagda). Öppenhet och insyn för medborgaren är grundprincipen.
Friskolor drivs i privat regi och även om de bekostas med skattemedel så gäller inte offentlighetsprincipen. Grundprincipen är då att allt är hemligt. Ingen kan åberopa att få se några handlingar med stöd i någon motsvarighet till offentlighetsprincipen. Insyn och öppenhet för medborgaren - några av demokratins signum - lyser med sin frånvaro i friskolor.
Friskolor ska enligt skollagen delta i att bli utvärderade av kommunen på samma sätt som kommunen väljer att utvärdera och följa upp verksamheten vid sina egna skolor. Vissa menar att det är fel att kommunenen - som i marknadstermer är konkurrent till friskolorna - har insyn i friskolornas verksamhet. Detta är typiskt protektionistiskt tänkande hos företag på en konkurrensutsatt marknad - man vill inte röja företagshemligheter till utomstående, allra minst till konkurrenterna. Friskolor behöver dock inte välja att söka offentliga medel för att finansiera sin verksamhet - men om de väljer att ta del av offentliga medel för att bekosta verksamheten är det rimligt att finansiären har insyn i hur verksamheten bedrivs. Såsom det brukar fungera i affärsvärlden.
Offentligt anställda har meddelarfrihet. En lärare i en kommunal skola inte bara kan utan har rätt att prata med media om vad han eller hon upplever som brister och felaktigheter utan att arbetsgivaren har rätt att ens försöka hindra detta eller ta reda på vem som "läckt". Lärare på friskolor däremot äger inte denna rätt. I praktiken innebär det att friskolor automatiskt belägger sina anställda med munkavle, vilket kommunala skolor inte ens får försöka göra.
posted by Marg @ 2:26 em
5 comments
5 Comments:
"Lärare på friskolor däremot äger inte denna rätt. I praktiken innebär det att friskolor automatiskt belägger sina anställda med munkavle, vilket kommunala skolor inte ens får försöka göra."...Hahaha, jag tycker att dina inlägg vanligtvis är väldigt allvarliga i sin ton, men det här visar att du har humor. Skämt åsido, hittar du på dina påståenden för att skapa en diskussion eller har du belägg för vad du skriver? Egna erfarenheter kanske?
Att åberopa principer till varje pris och påstå att detta är ett måste i en demokrati är rent ut sagt beklämmande, Marg. Tycker du att det var rätt av de danska medierna att publicera karikatyrerna på Muhammed? Eftersom tryckfriheten och åsiktsfriheten också är "några av demokratins signum"? Tycker inte att allmänheten ska ha möjlighet att nagelfara den enskilda elevens studiegång, resultat, frånvaro osv. Det har den banne mig inte med att göra. Det är mellan den enskilda skolan/läraren, föräldrarna och eleven. När det gäller insyn i vår verksamhet, så har Skolverket besökt oss vid ett flertal tillfällen. Vi har även haft observatörer från olika kommunala skolor som har varit hos oss en vecka per gång. Med fullständig insyn. T ex så fick de fullständig behörighet till vårt nätverk och möjlighet att samtala med samtlig personal på skolan. Munkavle, Marg?
Mina rättigheter som medborgare i demokratisk samhälle gäller, Marg, oavsett om jag jobbar på en friskola eller inte.
Nej, du har inte samma rättigheter som anställd i en fristående skola som i en kommunal skola. Inom en kommunal skola begränsas lärarnas yttrandefrihet endast av sekretessbestämmelser och inget annat.
Inom privat näringsverksamhet råder andra krav.
Du verkar blanda ihop meddelarfriheten med kommunens och skolverkets rätt till insyn i friskolors verksamhet. Privatanställda får inte för obehöriga röja vad som kan uppfattas som företagshemligheter. Det finns för övrigt exempel på friskolor som lägger till särskilda sekretessparagrafer i anställningskontrakten. Oavsett lämpligheten av sådana avtalspunkter kan vi konstatera att det är något som kommunala skolor inte skulle kunna.
Sedan håller jag fullständigt med dig om att offentlighetsprincipen inte borde gälla handlingar som rör enskilda elever (med undantag för betyg). Jag tror exempelvis att arbetet med individuella utvecklingsplaner kommer att hämmas pga dokumentens status som allmän handling - och vi kommer se ännu fler elever med åtgärdsprogram eftersom det är ett sätt att skydda elevens integritet.
Ovanstående tycker jag belyser varför det är viktigt att diskutera principiella skillander mellan kommunala skolor och friskolor. Som du påpekar, men uppenbarligen inte håller med mig om, så anser jag att det är viktigt att diskutera grundläggande lagar och författningar som gäller skolan som institution och att belysa de spelregler som råder.
Okej, jag utgick bara från min egen situation och mig veterligen finns det inga generella företagshemligheter som jag inte kan/får yppa. Jag har ingen särskild sekretessparagraf inskrivet i mitt kontrakt. Att andra krav råder för en friskola är jag medveten om, men jag har inga sådana restriktioner som du beskriver när det gäller att yttra mig om eller kritisera skolan. Mig veterligen (skulle bli pinsamt om det faktiskt var så, hehe).
Det är bra! Det där med anställningsavtal, högt i tak och freedom of speech, alltså. Jag vet heller inte hur vanligt det är med särskilda sekretessavtal för lärare, bara att det förekommer.
Anonymitet är ju annars inte helt fel ...;-)
Nja, kommunala arbetsgivare har också sina avtal om "lojalitet och ömsesidigt förtroende", så det är inte så himla fritt där heller.
Tillsynen av friskolor måste givetvis utföras av oberoende myndigheter som skolverk och länsstyrelse m fl. inte kommunen. Och vid eventuellt samarbete om utvärdering mellan kommunla och fristående skolor, skall den sammanställande rapportgruppen vara partsgemensam, inte att kommunens BU nämnd "är snälla" och fixar det.
Skicka en kommentar
<< Home