Friskolor - en helig ko?
Friskolor påstås dränera kommunernas ekonomi. Friskolor driver upp betygen utan att de speglar ökade kunskaper och färdigheter. Friskolor beskylls för att ge sämre stöd till elever med särskilda behov. Friskolor har betydligt högre andel obehöriga lärare. Friskolor behöver inte följa samtliga lagar och förordningar som krävs av skolor i offentlig regi. Friskolor betalas med skattepengar men en stor del av vinsterna går till ägarna och inte tillbaka in i verksamheten.
Om ovanståden stämmer - vilket det gör om man får tro Lärarnas Tidning, Dagens Nyheter, Skolverket och andra liknande källor - kan man verkligen fundera över tillståndet i svenskt skolväsende som segrerats med ett A- och ett B-lag.
Är friskolereformen en helig ko? Vilket pris ska vi betala för "valfriheten"? Finns det inte sätt att skärpa konkurrensen och se till att den sker på lika villkor?
posted by Marg @ 8:58 em
8 comments
8 Comments:
Friskolor - en politisk, cynisk flört med medelklassväljare i alla läger. Jag ser ingen som helst poäng med att ha friskolor överhuvudtaget. Skolan är en angelägenhet för alla, inte bara för de som råkar ha sina barn i skolåldern. Skolan är ett instrument för att uppnå många viktiga saker varav integrationsfrågorna är några. Nä, jag måste hejda mig här. Får samla ihop tankarna till ett eget inlägg.
men stämmer allt detta? det beror på vem man frågar och var man tittar. friskolor är olika, precis som kommunala skolor. jag tycker variation och valfrihet är bra så länge man följer styrdokumenten. men väldigt många (kommunala) skolor slarvar med styrdokumenten. det tycker jag är värre.
Det är just det som är frågan - hur mycket är sant kring det som skrivs om friskolor? Går det att generalisera? Om det nu vore sant, vilka konsekvenser borde det få?
En liten tant: Jag är mycket nyfiken att höra dina synpunkter - du har mycket erfarenhet inom skolvärlden som jag mer än gärna tar del av!
Håkan: På vilket sätt slarvar kommunala skolor med styrdokumenten? Vari ligger bristerna, tycker du?
Håller fullständigt med Håkan, då jag själv jobbar i landets största friskolekoncern. Har varit med sedan starten. Inget av påstående som Marg nämner i sitt inlägg är något jag kan kännas vid, möjligtvis med undantag av vissa förordningar. T ex så är vår elevdokumention inte en offentlig handling, som det är i den kommunala skolan. Vilket jag tycker är bra.
Att en liten tant, och många andra, har gått på vad mediadrevet skriver och rapporterar tycker jag är beklagligt. Oftast saknas insyn i friskolors organisation och verksamhet, vilket leder till att rena gissningar och gamla fördomar ligger bakom den sneda bild allmänheten har av friskolor.
Säger inte att alla friskolor är bra, men några frågor: Varför finns det då friskolor om de är så dåliga? Varför väljer tusentals föräldrar och att sätta sina barn i friskolor?
Känner, precis som en liten tant, att jag måste hejda mig här. Börjar smått bli förbannad...
Förtydligande: blev inte förbannad över margs inlägg, utan över att det alltid känns som man måste försvara var man arbetar. Ju mer jag skrev desto mer upprörd blev jag över just det.
Man ska inte behöva känna sig stigmatiserad av att jobba på en friskola - jag är ledsen för det att du känner så, det var inte alls min mening. Nej, jag funderar över hur systemet i sig och bilden av systemet påverkar olika saker. En effekt är uppenbarligen att lärare på friskolor känner sig ifrågasatta. Det är ju inte klokt!
Funderar och funderar, men kan bara komma fram till att det är de som arbetar på skolan som gör den till det den är, antingen det är en privat eller kommunal skola.
Det finns säkert både bra och mindre bra privata skolor precis som det finns bra och mindre bra kommunala skolor.
Egentligen skulle jag vilja att vi återgick till enbart statliga skolor, som det var förr, eftersom jag tycker att de kommunala i stor utsträckning styrs av kommunernas ekonomiska förutsättningar, precis som de privata gör. Så enligt mitt sätt att se är det inte så speciellt stor skillnad mellan privata och kommunala skolor.
Angående offentligheten av elevdokumentationen som "magistern" nämner så kan jag inte annat än hålla med. Jag tycker det börjar gå väl långt med offentlighetensprincipen när var och varannan elevs framsteg eller tillkortakommande ska kunna läsas av vem som helst. Speciellt nu när de individuella utvecklingsplanerna ska skrivas för precis varenda elev. Det gäller verkligen att väga orden på guldvåg innan de präntas ner på papper.
Nej, här har inte gåtts på något mediedrev om friskolor. Har lång erfarenhet av skola och god insyn i dagens skolvärld, såväl kommunal som friskola.
Jag anser att det är helt fel att skattemedel ska gå till verksamheter som driver skolor i koncernform och delar ut vinst till ägarna.
I Lärarnas tidning kan man läsa om en sådan koncern:
"John Bauergymnasiet är friskoleföretaget Ultras flaggskepp. Skolorna finns i Sverige på 27 orter, nästa år på ännu fler.
...
Men företaget är i dag själv huvudman bara för elva av gymnasieskolorna och sex av de tio grundskolorna. Mot två till tre procent av elevintäkterna – det vill säga av kommunernas elevkostnader – har man överlåtit skolor till andra huvudmän."
Elevintäkterna är inget annat än skattepengar som vi alla bidragit med genom att bli beskattade. Hur kan detta anses vara något som främjar pedagogisk utveckling till fromma för eleverna och varför försvaras det av folk som ofta i samma andetag skäller över skattetrycket?
Skicka en kommentar
<< Home